Av Robert Preidt

HealthDay Reporter

VÄNDDAG, 31 oktober 2018 (HealthDay News) - Kirurger har länge vänt sig till ett minimalt invasivt sätt för hysterektomi vid behandling av tidig stadium livmoderhalscancer.

Dock kan två nya studier förändras allt detta. Båda fann att tillvägagångssättet var kopplat till en högre grad av återkommande cancer, plus sämre långsiktig överlevnad jämfört med fler "öppna" operationer.

"Minimalt invasiv kirurgi antogs som ett alternativ till öppen radikal hysterektomi innan högkvalitativa bevis om dess inverkan på överlevnad var tillgängliga", säger doktor Jose Alejandro Rauh-Hain vid University of Texas MD Anderson Cancer Center i Houston, som bidrog till att leda studien.

Rauh-Hain sa att han var "förvånad" för att finna att tekniken "negativt påverkat onkologiska resultat för kvinnor med tidigt stadium av livmoderhalscancer".

Dr Alexander Melamed, en gynekologisk onkolog vid Massachusetts General Hospital (MGH) i Boston, var ledande forskare på studien med Ruah-Hain. Han noterade att en andra studie - den här gången en internationell klinisk studie - har hittat liknande resultat.

Sammantaget borde data förändras klinisk praxis, sade Melamed i ett MGH-pressmeddelande.

"Personligen kommer jag inte att erbjuda minimalt invasiv radikal hysterektomi till patienter som kommer till mig för behandling av livmoderhalscancer, tills tvingande ny forskning visar ett minimalt invasivt tillvägagångssätt som inte bär dessa risker", sa han.

Båda studierna publicerades online den 31 oktober i New England Journal of Medicine.

Roboter och laparoskopi

Varje år diagnostiseras över 13 000 nya fall av livmoderhalscancer i USA, och nästan 4 200 kvinnor kommer att dö av sjukdomen, enligt American Cancer Society. Radikal (fullständig) hysterektomi är standardbehandling.

Som forskarna förklarade övergav onkologiska kirurger i stor utsträckning "öppna" operationer för radikal hysterektomi för flera år sedan med tillkomsten av laparoskopiska tekniker med små snitt.

Användningen av robotassisterad kirurgi accelererade bara flytten från traditionella "öppna" operationer.

Initiala studier verkade stödja användningen av de minimalt invasiva teknikerna. Patientuppföljningstiderna i dessa försök var dock relativt korta. De två nya studierna var olika, spårningsresultat i mer än fyra år efter operationen.

Fortsatt

I studien ledd av Ruah-Hain och Melamed bedömde forskare resultat för nästan 2500 patienter i den amerikanska nationella cancerdatabasen som genomgick radikal hysterektomi för tidigt stadium av livmoderhalscancer från 2010 till 2013.

Av dem hade ungefär minimalt invasiv operation och ungefär hälften hade öppen operation.

Under de fyra åren efter sina förfaranden dog 94 patienter i den minimalt invasiva gruppen från vilken som helst orsak, jämfört med 70 patienter i den öppna kirurgiska gruppen. Det verkar utgöra en 9 procent risk för dödsfall i den minimalt invasiva gruppen och en risk på 5 procent i den öppna kirurgiska gruppen - en signifikant skillnad, sade studieförfattarna.

Utredarna analyserade också data från en andra amerikanska hälsodatabasen, som heter Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER). Den analysen visade att fyraåriga överlevnadsnivåer var stabila före 2006, då minimalt invasiv radikal hysterektomi började användas i stor utsträckning för att behandla tidigt stadium av livmoderhalscancer.

Men efter 2006 började överlevnadsgraden minska med cirka 0,8 procent per år, rapporterade laget. Det föreslår en sann orsak-och-effekt-relation.

"Detta resultat är mycket överraskande, eftersom randomiserade försök har visat säkerheten för minimalt invasiv operation för livmoder-, mag- och kolorektala cancerformer," sa Melamed.

"Vårt eget arbete med hjälp av liknande metoder för att undersöka minimalt invasiv kirurgi för äggstockscancer fann ingen association med ökad dödlighet, så det verkar klart att något mycket annat kan hända i livmoderhalscancer", tillade han.

Fler överraskningar

Den andra studien som publicerades i NEJM var en klinisk prövning ledd av Dr. Pedro Ramirez, även av Anderson Cancer Center i Houston. Han sa att lång patientuppföljning var viktig.

"Hittills har data fokuserat främst på kirurgiska resultat och den närmaste tiden efter, såsom patientens återhämtning, vistelsetid, transfusionsbehov och övergripande återgång till funktionella dagliga aktiviteter", förklarade Ramirez.

Hans lagstudie var "den första som prospektivt jämförde de två kirurgiska tillvägagångssätten och utvärderar onkologiska resultat, inklusive sjukdomsfria och övergripande överlevnads- och återkommande frekvenser", förklarade Ramirez i pressmeddelandet om cancercentrum.

Fortsatt

Försöket involverade 631 patienter med tidigt stadium av livmoderhalscancer som behandlades vid 33 medicinska centra över hela världen. Återigen valdes kvinnor slumpmässigt för att få minimalt invasiv eller öppen radikal hysterektomi.

Sedan kom det överraskande resultatet: Kvinnor som fick den minimalt invasiva tekniken hade tredubblats oddsen för sjukdomsprogression de närmaste 4,5 åren, jämfört med standardoperation, hittade laget.

Och medan 96,5 procent av patienterna som fick öppen kirurgi fortfarande levde utan några tecken på livmoderhalscancer mer än fyra år senare, var det samma för endast 86 procent av kvinnorna som hade genomgått den minimalt invasiva inställningen.

Resultaten var så slående att studien kortades 2017 för att skydda patienterna.

Forskningen "stärker behovet av mer randomiserade kliniska prövningar inom operationsområdet", sa Ramirez.

Melamed tillade att "det är viktigt att notera att vår studie inte förklarar varför risken för dödsfall är högre bland kvinnor som har minimalt invasiv operation".

Han spekulerade att "det kan vara något tekniskt om minimalt invasiv radikal hysterektomi som skiljer sig från det öppna förfarandet och gör skillnad för långsiktig överlevnad. En alternativ förklaring är att amerikanska kirurger kunde ha varit mindre erfarna med det minimalt invasiva förfarandet än med öppen operation under studietiden. "

Patient-doktors diskussioner

Melamed sade patienter kan fortfarande välja den minimalt invasiva tillvägagångssättet, men först efter att ha beaktat de nya uppgifterna.

"Surgeons som vill erbjuda minimalt invasiv radikal hysterektomi till livmoderhalscancerpatienter måste se till att de är informerade om dessa risker," sa Melamed.

Dr. Ioannis Alagkiozidis leder gynekologisk onkologi vid Staten Island University Hospital i New York City. Han var inte inblandad i studierna, men gick med på att de kunde ändra klinisk praxis.

Minimalt invasiv hysterektomi introducerades eftersom det ledde till "minskad sjukhusvistelse och blodförlust, minskad smärta och snabbare återhämtning", förklarade Alagkiozidis.

Men nu, "med tanke på utgivna bevis, kan minimalt invasiv operation inte betraktas som vårdstandarden för patienter med tidig livmoderhalscancer", sa han.

Ytterligare forskning kan dock fortfarande stödja en roll för tillvägagångssättet. Alagkiozidis noterade att de flesta av de minimalt invasiva operationerna som ingår i studierna inte omfattade robotteknik.

"Väl utformade studier som jämför robotstödd laparoskopisk till konventionella laparoskopiska och öppna procedurer behövs," sa han.